北京互联网法院于9月20日公布一起案例，一名卖家在某纪念币二手交易平台出售银质纪念币时遭遇退款纠纷。平台随机邀请的“评判官”依据规则，以7:1的投票比例判定卖家胜诉。然而，平台随后自行推翻这一结果，单方面改判并强制卖家退货退款。

基本案情

被告某公司运营一家专注于纪念币二级流转的C2C垂直电商平台，用户可在该平台交易贵金属纪念币、普通纪念币、纪念钞等商品。原告范某是一名纪念币收藏爱好者，将其收藏的一枚银质纪念币通过该平台出售给案外买家。

范某寄出银币后，货物尚在途中，买家便以“商品有问题”为由申请退款。双方未能协商一致，争议被移送至平台的“大家来评判”环节，由随机抽取的“评判官”根据实际情况及双方提交材料进行评定，最终卖家以7:1的比分胜出。买家不接受结果，向相关部门投诉，随后平台自行介入并单方面改判，支持买家退货退款。原告拒绝接受，将平台经营者起诉至法院。

原告范某诉称，被告凭借电商平台优势地位，擅自推翻“评判官”已生效的判定，并事后修改规则以掩盖违规行为，构成根本违约，请求法院判令被告赔偿货款、运费及资金占用利息。

被告某公司辩称，平台《交易纠纷处理规则》规定“大家来评判”环节要求买卖双方提交“有效证明材料”。原告提供的材料因拍摄角度和信息有限，不足以作为有效证据。平台介入后发现银币存在“白斑”瑕疵，因此有权调整最终结果。

法院审理

法院认为，电子商务平台有权在法律框架内建立争议在线解决机制。根据《电子商务法》第六十一条和第六十三条，平台应协助消费者维权，并可制定争议解决规则。被告作为平台，有义务协助维权，同时有权建立在线争议解决机制。

涉案《交易纠纷处理规则》规定，交易纠纷先由双方协商，协商不成则移交“大家来评判”环节，由随机抽取的“评判官”评定；若对结果不服，任何一方可通过法律途径解决。这一“一级协商、二级评判、三级法律途径”的机制未偏袒任何一方，相关条款合法有效。

被告介入并调整评定结果构成违约。被告主张原告提供的证据隐瞒了银币瑕疵，不属于有效证据。但法院认为，该规则是被告单方拟定的格式条款，在存在两种解释时，应作出不利于提供方的解释。规则原文中，有权作出评定的主体是“评判官”，且未规定平台可介入并终局裁定。被告的解释明显不利于格式合同相对方，法院不予采信。

被告作为平台，应按预先制定的规则通过在线争议程序处理纠纷。其直接修改结果并退款给买家，实质替代了双方通过法律途径解决纠纷的路径，违反合同约定，构成违约。原告要求赔偿货款、运费及利息的请求，于法有据，应予支持。

裁判结果

法院判决被告某公司向原告范某支付货款、运费及资金占用利息；同时，范某应将涉案银币退还被告。目前，该判决已生效，双方均已履行完毕。开云体育网页在此案例中体现了平台规则的执行与违约风险。